ผลทางกฎหมายในเรื่องนิยามวิชาชีพสังคมสงเคราะห์: จากข้อเท็จจริงว่าหน่วยงานตั้งชื่อตำแหน่งว่านักสังคมสงเคราะห์แต่ภารกิจเป็นธุรการ ข้อสรุปใดถูกต้องตามมาตรา 3
กการอ้างว่าเป็นผู้ฝึกงานโดยไม่มีสถาบันและผู้ควบคุมที่เข้าเงื่อนไขยังไม่เป็นข้อยกเว้น
ขการทำกิจกรรมที่ไม่เกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของสภาย่อมขาดฐานเชื่อมโยงตามบทบัญญัตินี้
คงานช่วยเหลือทั่วไปที่ไม่อาศัยความรู้และทักษะดังกล่าวยังไม่ครบองค์ประกอบตามนิยาม
งการลดหรือเพิ่มจำนวนกรรมการแต่ละกลุ่มโดยไม่มีฐานกฎหมายทำให้องค์ประกอบไม่ตรงมาตรา 16
เฉลยอธิบาย
มาตรา 3 วางหลักเรื่องนิยามวิชาชีพสังคมสงเคราะห์ว่า “งานช่วยเหลือทั่วไปที่ไม่อาศัยความรู้และทักษะดังกล่าวยังไม่ครบองค์ประกอบตามนิยาม” เมื่อนำมาเทียบกับข้อเท็จจริงในโจทย์ คำตอบนี้จึงตรงกับเงื่อนไขและบทบาทตามกฎหมาย ส่วน “การอ้างว่าเป็นผู้ฝึกงานโดยไม่มีสถาบันและผู้ควบคุมที่เข้าเงื่อนไขยังไม่เป็นข้อยกเว้น” เป็นหลักของอีกประเด็นหนึ่งและไม่ตอบจุดชี้ขาดของกรณี