เปรียบเทียบผลทางกฎหมายระหว่างกรณีที่ (1) หน่วยงานของรัฐไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติในพระราชบัญญัตินี้ในส่วนที่มิได้กำหนดว่าการฝ่าฝืนทำให้การกระทำเสียไป กับกรณีที่ (2) ไม่ปฏิบัติตามในส่วนที่กฎหมายกำหนดชัดเจนว่าทำให้การกระทำนั้นเสียไป ข้อใดอธิบายได้ถูกต้อง
กทั้งสองกรณีมีผลทางกฎหมายเหมือนกัน คือการจัดซื้อจัดจ้างเสียไปและต้องเริ่มต้นใหม่
ขทั้งสองกรณีการจัดซื้อจัดจ้างไม่เสียไป แต่กรณี (2) ผู้กระทำต้องรับโทษทางอาญาเพิ่มเติม
คกรณี (1) หัวหน้าหน่วยงานมีดุลพินิจว่าจะให้การจัดซื้อจัดจ้างเสียไปหรือไม่ ส่วนกรณี (2) ต้องให้คณะกรรมการวินิจฉัยพิจารณา
งกรณี (1) การจัดซื้อจัดจ้างไม่เสียไป แต่ผู้กระทำอาจต้องรับผิดทางวินัยและทางแพ่ง ส่วนกรณี (2) การจัดซื้อจัดจ้างเสียไปโดยผลของกฎหมายและต้องดำเนินการใหม่
เฉลยอธิบาย
มาตรา 14 บัญญัติหลักสำคัญว่า การไม่ปฏิบัติตามพระราชบัญญัตินี้ในส่วนที่มิได้กำหนดว่าการกระทำที่ฝ่าฝืนนั้นเป็นโมฆะหรือเสียไป ไม่ทำให้การจัดซื้อจัดจ้างนั้นเสียไป แต่ผู้ฝ่าฝืนอาจต้องรับผิดทางวินัยหรือทางกฎหมายอื่น ส่วนกรณีที่กฎหมายกำหนดชัดว่าเสียไป ก็เสียไปตามนั้น ตัวเลือก A ผิดเพราะผลต่างกัน ตัวเลือก C และ D ไม่ตรงกับบทบัญญัติ