ผู้ส่งอีเมลโฆษณาที่ก่อความเดือดร้อนรำคาญระบุเพียงว่า “ห้ามตอบกลับ” แต่ไม่มีช่องทางให้ผู้รับปฏิเสธอีเมลเพิ่มเติมได้โดยง่าย ข้อใดวินิจฉัยตามมาตรา 11 ได้ถูกต้อง

ไม่อยู่ในกรณีตามมาตรา 11 เพราะข้อความห้ามตอบกลับเป็นช่องทางปฏิเสธที่ทำได้โดยง่ายแล้ว
ไม่อยู่ในกรณีตามมาตรา 11 เพราะผู้ส่งไม่ปกปิดหรือปลอมแปลงแหล่งที่มาของอีเมล
อาจอยู่ในกรณีตามมาตรา 11 เพราะเป็นการส่งที่ก่อความเดือดร้อนรำคาญโดยไม่มีช่องทางปฏิเสธที่ทำได้โดยง่าย
ไม่อยู่ในกรณีตามมาตรา 11 หากผู้ส่งเปิดช่องทางปฏิเสธภายหลังจากการส่งอีเมลชุดนั้นเสร็จแล้ว

เฉลยอธิบาย

มาตรา 11 ครอบคลุมทั้งการส่งโดยปกปิดหรือปลอมแปลงแหล่งที่มาจนรบกวนระบบตามปกติ และการส่งที่ก่อความเดือดร้อนรำคาญโดยไม่เปิดช่องทางปฏิเสธที่ทำได้โดยง่าย กรณีนี้ตรงกับส่วนหลังจึงตอบ C ข้อความห้ามตอบกลับตาม A ไม่ใช่ช่องทางปฏิเสธ B นำองค์ประกอบของอีกกรณีมาจำกัด และ D เปิดช่องทางล่าช้า

ข้อสอบอื่นในวิชาพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ. 2550 และที่แก้ไขเพิ่มเติม

ดูข้อสอบวิชานี้ทั้งหมด →