หลักฐานเรื่องชื่อเดิม ชื่อใหม่ กฎหมายที่โอนอำนาจ และเรื่องที่อ้างถึงครบ และดำเนินการว่า “ใช้บทแทนชื่อในมาตรา 6 แล้วส่งเรื่องถึงกรมการขนส่งทางรางโดยบันทึกฐานการเปลี่ยนชื่อ” ข้อสรุปใดเหมาะสมที่สุด
กถือว่าถูกเพราะมีลายเซ็น โดยไม่ตรวจข้อเท็จจริงของสำนวน
ขยกเลิกผลทั้งหมดและเริ่มกระบวนการใหม่ เพราะเรื่องที่มีการปรับโครงสร้างใช้สำนวนเดิมไม่ได้
คถือว่าผลผูกพันได้เพราะใช้แบบฟอร์มล่าสุด แม้ข้อเท็จจริงไม่ตรงเงื่อนไขของบทที่อ้าง
งการดำเนินการเชื่อมข้อเท็จจริงกับหลักของชื่อหน่วยงานในกฎหมายเฉพาะได้
เฉลยอธิบาย
ฉบับที่ 18 พ.ศ. 2562 มาตรา 6 รองรับหลักว่าบทกฎหมาย กฎ ระเบียบ ประกาศ คำสั่ง หรือมติที่อ้างสำนักงานโครงการพัฒนาระบบรางและบุคลากรเดิม ให้ถือว่าอ้างกรมการขนส่งทางรางและบุคลากรของกรมตามกรณี ดังนั้น “การดำเนินการเชื่อมข้อเท็จจริงกับหลักของชื่อหน่วยงานในกฎหมายเฉพาะได้” จึงเชื่อมข้อเท็จจริงกับฐานที่ ฉบับที่ 18 พ.ศ. 2562 มาตรา 6 ได้ตรงที่สุด ส่วนตัวลวงที่ใกล้เคียงที่สุดไม่ผ่านเพราะ ลายเซ็นไม่ชดเชยข้อเท็จจริงหรือฐานที่ไม่ตรง