เด็กทำงานให้นายจ้างแต่พักกับญาติ นายจ้างโต้แย้งว่าตนไม่เป็น “ผู้ปกครอง” เพราะเด็กไม่ได้อาศัยอยู่ด้วย เมื่อใช้คำนิยามในพระราชบัญญัติคุ้มครองเด็ก พ.ศ. 2546 ควรวินิจฉัยอย่างไร

เฉลยอธิบาย

มาตรา 4 ขยายนิยามผู้ปกครองให้รวมถึงนายจ้าง และยังรวมถึงบุคคลอื่นซึ่งรับเด็กไว้อุปการะหรือซึ่งเด็กอาศัยอยู่ด้วยด้วย การเป็นนายจ้างจึงเป็นฐานที่ระบุไว้ต่างหาก ไม่ต้องมีข้อเท็จจริงว่าเด็กพักอยู่กับนายจ้าง ความเห็นที่นำสองฐานมารวมเป็นเงื่อนไขเดียวจึงไม่ถูกต้อง