นักวิจัยต้องการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการออกกำลังกายสม่ำเสมอกับความเสี่ยงในการป่วยโรคเบาหวาน ถ้าใช้วิธีศึกษาแนวคัวสวรรค์ (Cohort Study) หรือการศึกษาแบบผลต่อเหตุ (Retrospective) อันไหนเหมาะสมและเพราะเหตุใด

ทั้งสองวิธีเหมาะสมเท่าเทียมกัน แต่เลือกตามบริบทของการวิจัย
Cohort Study เพราะติดตามกลุ่มที่ออกกำลังกายและกลุ่มที่ไม่ออกไปตามเวลา จึงสามารถสังเกตการเปลี่ยนแปลงจากสาเหตุไปสู่ผล
Retrospective Study เพราะสามารถสอบถามประวัติในอดีตได้ง่าย และประหยัดเวลา
ควรใช้การศึกษาเชิงทดลองแทน เพราะสามารถควบคุมตัวแปรได้ดีที่สุด

เฉลยอธิบาย

Cohort Study (ตามไปข้างหน้า) เหมาะสำหรับศึกษาความเป็นเหตุเป็นผล เนื่องจากติดตามกลุ่มคนที่มีการออกกำลังกายต่างกันไปตามเวลา จึงสามารถสังเกตว่าใครป่วยเบาหวานจริง ไม่มีอคติด้านการจำแลต่อไป ตัวเลือก B ผิดเพราะ Retrospective มีปัญหาการจำที่ไม่แม่นยำ และอคติในการเลือกตัวอย่าง ตัวเลือก C ผิดเพราะไม่เท่าเทียม Cohort ดีกว่าสำหรับศึกษาเหตุผล ตัวเลือก D ผิดเพราะไม่สามารถจัดการให้คนออกกำลังกายหรือไม่ได้อย่างจริงจัง

ข้อสอบอื่นในวิชาความรู้ความสามารถทั่วไป

ดูข้อสอบวิชานี้ทั้งหมด →